Re: [copyleft_attitude] Présentation

["bituur esztreym" <bituur@vnatrc.net>]

hello ben,

juste que j'avais un peu déconnecté qq jours.
et puis un peu surchargé, aussi ;)
c'est pour cela que je n'avais pas poursuivi l'échange.

votre réponse était éclairante, et je me trouve en accord, là,
cela répond parfaitement à mes questions.

qq éléments :


- Ben - Kedril - a conçu, écrit ou dicté
> Merci pour cet accueil :)
>
> Tout d'abord désolé si j'emploie des termes sans les maîtriser complètement.
> Biensur ils ont un sens pour moi, mais peut être que je fais fausse route.
> Lorsque je dis "musique libre", j'entends création musicale diffusée
> librement (apparemment), que je peux télécharger en toute légalité et
> surtout gratuitement. Au delà de ça, je n'ai pas pensé au fait que je puisse
> modifier cette oeuvre, ou l'utiliser à d'autres fins. Par contre je sais que
> je peux la diffuser à mon tour, une fois que je l'ai récupérée. C'est donc
> là que réside le problème sur l'emploi du terme "musique libre" je pense.
> Une oeuvre est-elle libre si elle est protégée mais qu'elle est diffusée
> gratuitement et lorsqu'il y a encouragement à cette diffusion gratuite ?
> (Cette question peut vous paraître naive j'imagine :)).

la "musique libre" au sens de cette liste et de la communauté qui se sert des licences
libres, est "protégée" : son auteur en est le titulaire des droits moraux,
imprescriptiblement, à perpétuité : c'est le code français de la propriété
intellectuelle, cadre dans lequel les licences libres s'inscrivent, sans problème.
mais l'auteur décide d'accorder copie, redistribution, modification, etc.. selon les
licences libres.
et redistribution, copie, partages, doivent respecter le droit de paternité : citer
l'auteur, la source,
et respecter le mode de diffusion, la licence : redistribuer, copier, partager, sous la
même licence, accordant les mêmes droits.

>
> Lorsque je dis "crise de la musique libre" j'entends plusieurs choses (qui
> peut être sont trop simplistes vu la difficulté du sujet...?) :
> Dans le cadre des sites que j'ai proposé, j'ai l'impression qu'ils sont le
> fruit d'un raz-le-bol (pas forcemment explicite et explosif) face à
> l'industrie du disque, face aux aspects mercantiles de la musique, face aux
> matraquages des majors etc... Et qu'ils résultent d'une envie, celle de
> partager les oeuvres musicales aimées (ici dans le domaine des musiques
> electroniques), en évitant tout ce cadre et ces mécanismes qui font de la
> musique une marchandise avant tout. (Malheureusement je ne maîtrise pas les
> subtilités de ces mécanismes :/).

oui donc en fait c'est "crise de la musique" au sens de "crise de la musique
prisonnière" (mouarff!!) = prisonnière des majors..
différemment,
crise de la musique libre, oui, on peut aussi le dire, au sens de crise de croissance,
et de crise : krinein : juger, discerner..

> Cette diffusion (c'est l'impression que j'ai) est récente, je ne sais pas si
> il y a des Netlabels créés avant 2000 (peut être).

si, beaucoup.
le nouveau depuis 2000 effectivement c'est les netlabels diffusant sous licence libre.
mais les copyleft, "fuck copyright", "anti copyright", se souciant peu de pb juridiques
et disant seulement " c'est libre" , ça il y en avait.

> Mais il y a aussi l'arrivée d'internet, du moins sa démocratisation, qui
> fait que cette diffusion est récente je pense.
> Le terme de "crise" est peut être un peu fort, c'est vrai, mais je pense que
> tout créateur de Netlabels possède une démarche qui va dans le sens de la
> musique libre (ça paraît évident), bien que je n'en sois pas un, et que je
> n'en fréquente pas ;).
> Sur des compilations diffusées gratuitements, on retrouve souvent des titres
> d'artistes qui par ailleurs produisent d'autres oeuvres musicales entrant
> complètement dans le shéma classique (support cd, diffusion payante, ventes,
> droits d'auteurs enfin voilà ce que j'entends par "shéma classique").
>
> Sinon je ne sais pas ce que sont les CC, encore moins les CC avec droits
> réservés... By-nc-sa et by-nc-nd ?
> Ces (licenses?) font que ces Netlabels proposent de la "musique libre" ?

si libre = sous licence libre (ou "copyleft", pour certaines de ces licences : ça c'est
un gros sujet de débat... tu recroiseras ce débat ici souvent ;^P )

>
> J'entends par moyen habituels effectivement les maisons de disque, les
> plateformes légales oui (bien que diffuser des mp3s "libres" sur internet
> fait de ce dernier une plateforme légale, je pense)

oui ! les autres classiques sont des "plateformes commerciales"
parfois illégales, quand elles ne payent pas la sacem, comme e-compil, plateforme
d'universal...

. Mais (comme je disais
> plus haut), je ne maîtrise pas ce domaine... (Des ouvrages à me recommender
> à ce sujet ?)

des sites :
musique-libre.org (pub éhontée, je bosse dedans, eh eh !)
tout les sites dans nos rss ici :
http://www.musique-libre.org/static.php?op=rss_reader.php&npds=1
et puis..
>
> Merci pour ta réponse Bituur (es-tu Hongrois ? Si oui je pars à Budapest
> pour une semaine le 20janvier, et j'aurais quelques questions à te poser, si
> tu veux bien me renseigner :))
>
>>bienvenue !!
>>
>>
>>- Ben - Kedril - a conçu, écrit ou dicté
>> >
>> > Bonjour,
>> > Je viens de découvrir cette liste de diffusion, et je me suis inscris.
>> > Je suis étudiant à Rouen, en première année de Lettres Modernes.
>> > J'ai découvert la notion de "copyleft" dans un Courrier International il
>>y a
>> > quelque temps. Hier j'ai cherché des informations sur internet.
>> > Je suis interessé par le domaine de la musique. Aussi bien la conception
>> > artistique elle-même, que tout ce qui l'entoure (et donc la question du
>> > droit d'auteur, etc...).
>> > Les nombreux Netlabels présents sur internet et qui diffusent au format
>>mp3
>> > les créations de beaucoup d'artistes illustrent bien, je pense, une
>>crise de
>> > la "musique libre".
>>
>>crise en quel sens ?
>>de la diffusion ? artistique ? de la "liberté"
>>crise de croissance ? crise comme risque ou danger ?
>>
>> > http://camomille.genshimedia.com/main.htm
>> > http://www.sutemos.net/
>> > http://www.mono211.com/
>> > http://www.lacedmilk.com/
>>
>>ces 4 labels sont différents
>>sutemos ne me paraît pas être un label de musique libre.
>>aucune mention de licence.
>>les 3 autres utilisent des CC,
>>by-nc-sa pour camomille,
>>by-nc-nd pour les 2 autres.
>>
>>CC avec droits réservés, oui.
>>est-ce ça que tu pointes comme crise de la "musique libre" ?
>>ou autre chose.. ?
>>
>> > Ou encore des petits labels indépendants qui volontairement proposent
>>une
>> > partie de leur collection à un nombre d'exemplaires (très) limité,
>>montrent
>> > bien la volonté de détourner les moyens "habituels" de diffuser la
>>création
>> > musicale.
>>
>>que sont les moyens "habituels" ?
>>ceux des maisons de disques classiques ?
>>des "plateformes" légales ?
>>
>>les 2 labels que tu cites mettent des extraits en stream ou dl,
>>c'est limité c'est sûr. mais là c'est de l'indépendant copyright
>>"classique"..
>>
>>je ne saisis pas bien, et serais fort désireux d'en discuter..
>>
>> > http://www.u-cover.com/cdr/
>> > http://www.staticcaravan.org/catalogue.asp
>> >
>> > Enfin je pense... :) Et c'est ce qui fait que je me présente à cette
>>liste
>> > de diffusion.
>> > Excusez moi d'avance si je ne participe pas pleinement, mais me contente
>> > plus de lire les messages. Je ne maîtrise pas grand chose dans le
>>domaine
>> > des licenses et les différents droits sur l'art. Mais je découvre et le
>> > sujet m'intéresse vraiment.
>> >
>> > Benjamin
>> >
>> >
>> >
>> >
>>
>>
>>bituur esztreym -- ¨W;7[)
>>- filolog finno-magyar -.
>>http://musique-libre.org/
>>- http://vnatrc.net/ c] -
>
>
>
>


bituur esztreym -- ¨W;7[)
- filolog finno-magyar -.
http://musique-libre.org/
- http://vnatrc.net/ c] -