Depetris a écrit :
Oui, d'accord, toutes les licences citées autorisent ou interdisent A PEU PRÈS les mêmes choses, mais comme il est vérifiable que l'homo sapiens ordinaire est incapable de comprendre une licence, on peutcraindre que cinq ne simplifient pas les choses.
J'ai l'impression également, que la notion de contrainte juridique sur l'évolution de l'oeuvre, pour les auteurs d'oeuvres initiales ou dérivées, sont et seront mal acceptées. Savoir qu'un auteur voudrait bien autoriser ceci, mais qu'il est contraint de ne pas le faire, à cause d'une licence incompatible... c'est tout de même frustrant pour tout le monde, non ?
Si aucune solution juridique viable ne se présente, j'ai peur que l'usage redevienne encore illégal
devant la loi, tout en respectant les auteurs !(Je ne parle pas des dérives possibles, des "blanchiements d'oeuvres" sous couvert de licences tordues,
etc...) Jtps.