Re: [copyleft_attitude] double licences? présentation suite...

[Depetris <jdepetris@free.fr>]

Je n'ai jamais rien lu d'aussi illogique:

Florent Monnier wrote:
> [...]
> >  mais peut on utiliser une double licence, par exemple "art libre"... y a
> >  t-il un intÈrÍt (ý part Ítre doublement licenciÈ et faire de la pub pour
> >  les deux)? y a t-il des closes qui peuvent s'annuler entre les deux?
> [...]
>
>
> Le choix de mettre une double ou triple licence dÈpend de votre but.
>
> L'intÈrÍt premier de permettre plusieurs licences sur vos crÈations
> est de permettre aux autres de les rÈutiliser.
>
> En effet les diffÈrentes licences Libres ont parfois certaines mentions
> incompatibles les unes avec les autres.
>
> Ainsi si vous distribuez vos crÈations avec par exemple la mention suivante :
> " Vous pouvez utiliser cette crÈation ý votre convenance suivant les termes
> d'une des licences suivantes au choix : GPL, FDL, LAL, CC-by-sa  ou  OPL. "
>
> Ici il y a un 'ou', il n'y a donc pas de conflit comme si c'Ètait un 'et'.

Evidemment, si j'autorise Et interdit en même temps des
modifications, c'est un peu embarrassant, mais si je les autorie OU
les interdit en même temps, tout va bien <%-)

> Si vous distribuez une crÈation uniquement sous une seule licence,
> et que quelqu'un souhaite la rÈutiliser conjointement avec une autre crÈation
> Libre dont la licence n'est pas compatible, il sera coincÈ :
>
> Il ne pourra pas rÈaliser une nouvelle crÈation en utilisant ces deux ÈlÈments
>
> --
> ++

Au fou!

Oui, d'accord, toutes les licences citées autorisent ou interdisent A
PEU PRÈS les mêmes choses, mais comme il est vérifiable que l'homo
sapiens ordinaire est incapable de comprendre une licence, on peut
craindre que cinq ne simplifient pas les choses.


--
--
Jean-Pierre Depétris
<http://jdepetris.free.fr>