Re: Double licence

• From: "bituur esztreym" < >
• Date: Mon, 12 Jul 2004 14:39:16 +0200 (CEST)
• In-reply-to: < >

eh bien,
dans l'exemple donné,

CC nc : non-commercial :
diffusion commerciale soumise à autorisation de l'auteur ;
alors que
LAL 2.2 :
Vous pouvez diffuser librement (...) à titre onéreux ou gratuit,
sous réserve du respect des conditions de cet article 2.2

pour
CC by-sa & LAL, ça devrait marcher,
sous réserve de l'interprétation de

1.
Share Alike :  If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the
resulting work only under a license identical to this one.

'identical to this one' :

si identical veut dire 'similaire', no blemo
si identical veut dire 'la même licence', alors..

Jean-Baptiste, help ?

2.
pareil pour LAL :

"L'INCORPORATION DE L'OEUVRE:
Tous les éléments de cette oeuvre doivent demeurer libres, c'est pourquoi il ne vous est
pas permis d'intégrer les originaux (originels et conséquents) dans une autre oeuvre qui
ne serait pas soumise à cette licence"

est-ce que donc ça doit demeurer sous LAL ?

Antoine, help ?

c'est tout le problème de l'inteopérabilité que tu nous balance là, l'air de pas y
toucher, mon cher patrick :)

bituur


> Hello,
> Finalement je suis pas sûr d'avoir eu une réponse là-dessus :
> Est-ce que le double licensing d'une oeuvre est légal/envisageable/etc. ?
> Ceci dans le but de participer à un projet qui, par ex., utilise une
> CC-By-Nc-Sa 2.0 (qui me parait être d'un esprit équivalent à la LAL)
> Merci,
> Patrick.
>
>
>


bituur esztreym -- šW;7[)
- filolog finno-magyar -.
- http://vnatrc.net/ c] -

• Follow-Ups:
  • Re: Double licence
    • From: Antoine Moreau
  • Re: Double licence
    • From: Die Intellektronische Biparietal Projekt

• References:
  • Double licence
    • From: Die Intellektronische Biparietal Projekt

• Prev by Date: Re: Double licence
• Next by Date: Re: Double licence
• Previous by thread: Re: Double licence
• Next by thread: Re: Double licence
• Index(es):
  • Date
  • Thread