Logo
copyleft_attitude
  Accueil > Listes > Re: Artiste: profession ou hobbie? 

Date Prev Date Next Thread Prev Thread Next Date Index Thread Index

Re: Artiste: profession ou hobbie?



  a écrit :


       C'est assez intéressant ce qu'y dit drÖne.
Je suis quand même pas d'accord sur tout comme vous pouvez vous en douter, mais ça reste intéressant quand même parce que c'est une autre vision de l'art (ne vous formalisez pas sur le mot), peut-être plus globale et pratique (réaliste/blasée?) que la mienne, qui, je dois bien l'avouer, est surtout théorique et idéaliste (utopique?).
Il me semble qu'idéaliste convient bien, ce qui n'est pas une critique, loin de là. L'idéalisme ne soppose cependant pas à la théorisation : c'est d'un autre ordre de raisonnement (ou de goût) qu'il s'agit.
Pour compliquer la chose je vous propose une autre vision, qui me semble plus objective, mais vous me direz ce que vous en pensez: Considérons l'art comme une alchimie entre une partie technique et une partie délire. La partie technique (consciente), ça serai plutôt l'héritage des prédécésseurs, la partie inspirée par d'autres, copiée, apprise, et le top du top: construite. Elle peut même être imposée, mais bon c'est mieux si l'auteur la choisi en fonction de ses goûts. La partie délire (inconsciente), c'est le jeux (au sens ludique du terme), l'invention pure, l'imagination, la vrai créativité. Bien sûr, toute oeuvre de qualité se doit d'être composée des deux parties qui sont entremélées.
Il faudrait pouvoir développer, sur le long terme, la totalité des significations des termes que tu utilises, qui sont très larges, avant de savoir si je peux être d'accord. Intuitivement, je dirais que oui, mais le fait de résumer en quelques phrases des questions qui occupent l'histoire ou la sociologie de l'art et même au-delà depuis des éternités (créativité, héritages, imagination, conscient/inconscient, etc.) est un peu au dessus de mes forces, surtout par mail.
J'ai écouté quelques "schmurtz à boulons" (Je vais arrêter d'utiliser cette expression parce que quand on sait qu'elle est synonyme de "oeuvre", on est en droit de penser qu'elle en prend toutes les connotations ;-))
Tu as tout à fait raison ! C'était plus une blague qu'autre chose, comme tu peux t'en douter.
de notre cher ami, c'est assez barré, et surtout ça ressemble à pas grand chose que je connaisse (d'où vrai création musicale), bref j'aime. 

Thanx ! C'est bon pour l'ego, et par les temps qui courrent...
Désolé pour le "j'aime", je sais que ça fait pas avancer le débat (mais c'est pas le but non plus) puisque ça décrit pas la chose, mais à mon avis on ne peut pas se faire une idée réelle sur une oeuvre d'après une description, il faut l'écouter, l'observer ou la lire (ou encore la goûter), bref la ressentir telle que l'auteur veut qu'on la ressente, et pour donner envie au spectateur potentiel de se faire une idée par lui même, rien ne vaut le bon vieux "j'aime/j'aime pas".
Bon, je te sens prêt à une saine lecture sur les conditions de la construction du goût ches les amateurs : Antoine Hennion, "La passion musicale" - une sociologie de la médiation", Paris : Métailié, 1993. C'est pas trop ardu, même si c'est de la littérature sociologique, et si tu cherches un support théorique sur la question du goût, c'est très intéressant car ça évite les pièges du sociologisme de base ("nos goût sont socialement construits"... certes, mais les objets alors ?), tout comme les pièges de l'esthétique ("l'aura de l'oeuvre tout entière condensée dans l'objet qui rend visible l'invisible"... certes, mais les gens dans tout ça ?). Bref, c'est une belle avancée dans la réflexion sur le goût, réflexion qui ne fait pas l'impasse sur les cultures dites "populaires" (rock, etc.). 

+A+

--
drÖne
http://www.drone-zone.org ||| http://neurocircus.culturbulence.org


| Licence Art Libre | FAQ | Les Oeuvres | Actualités | Listes de Diffusion |
Document publié sur artlibre.org
Vous pouvez le consulter en ligne depuis http://artlibre.org/api