Re: Association de fait

• From: Antoine Moreau < >
• Date: Thu, 6 Mar 2003 09:09:34 +0100
• In-reply-to: < >

À (At) 1:07 +0100 6/03/03, I.R.Maturana écrivait peut-être (may be wrote) :

Le raisonnement ou les arguments ci-dessous m'intéressent
énormément
-- si seulement vous vouliez bien les expliciter.
Natxo

Créer une association doit répondre à un besoin. Pour le moment ce
besoin n'existe pas vraiment et risque de figer le mouvement alors
qu'il est ouvert à n'importe qui veut bien entendre les principes de
la LAL. Il n'est pas demander de prendre sa carte et d'adhérer :
l'adhésion se fait de fait par la mise en pratique du copyleft, la
participation à la liste, l'empathie vis à vis de ce que nous
faisons, etc.
Utiliser la LAL n'est pas réservé aux membres de copyleft attitude,
chacun est membre, plus ou moins impliqué et selon sa liberté, à
partir du moment où il y a une pratique artistique (au sens très
large) du copyleft.

Il y a un an je posais la question du pouvoir, vaste question dans
l'organisation des collectifs et pensais que s'il y avait à imaginer
et innover qq chose ce serait d'essayer de définir (ça n'est pas
forcément naturel) un pouvoir (dans le sens premier qui est de
"pouvoir faire" et particulièrement "pouvoir faire ensemble")
copyleft.
En fait, une "hyper-démocratie" et qui rappelle les principes de la
démocratie, qui actuellement dans les sociétés démocratiques ne sont
plus que des souvenirs d'un moment de l'histoire. Ceci grace au
copyleft qui amplifie la démocratie. Et celle-ci ne peut être
qu'"absolue", c'est à dire absolument démocratique, alors
qu'aujourd'hui elle est plus que relative. Aussi, la question d'une
organisation hyper-démocratique (et "hyper" est là pour dire que le
modèle de fonctionnement est bien le net et sa structure "anarchique"
(mais bien sûr, rien à voir avec les discours idéologiques des
anarchistes du 19eme et encore moins avec les contemporains
libertaires ou libertariens, Hakim Bey compris et sa prose
romantico-nihiliste) se pose aujourd'hui.
C'est plus une prise en compte structuraliste des mécanismes
relationnels et qui forment une société. Nous formons qq chose qui
s'organise et qui trouve une stabilité effective avec les principes
élémentaires du copyleft.
Ca tient comme le net tient le coup encore et demeure alors qu'il est
devenu un territoire à conquérir selon les modes éculés de politiques
réactionnaires.

Je pense que nous tenons bien ainsi en association de fait et que se
structurer sous 1901 peut représenter une lourdeur administrative.
N'oublions pas non plus que l'art n'est pas une "entreprise" comme
une autre. Si pour nous il était indispensable d'avoir un statut
juridique alors il faudrait travailler ça au mieux. En l'état de
l'environnement culturel contemporain qui restreint en plus les
subventions et qui durcit le ton vis à vis des artistes, il n'y a pas
lieu d'avoir cette visibilité associative. Au contraire.

Mine de rien, nous avançons et construisons qq chose de réel alors
que bcp de tentatives disparaissent. Continuons comme ça et
peaufinons nos actions et nos initiatives, amplifions le mouvement
dans le cadre d'une association de fait.
Le seul risque c'est le manque de qualité mais ça, chacun en est
responsable à la fois vis à vis de soi-même et des autres.

Il y aurait d'autres choses à dire et ça demanderait plus
d'approfondissement mais là je dois y aller.

antoine

 > À (At) 12:23 +0100 4/03/03, daltex écrivait peut-être (may be wrote) :

 >Antoine Moreau wrote:
 >>  - On reparle bientôt du projet d'association.
 >
 >Ahhh ! >:-) Antoine connait mon avis la dessus,
 >moi je pense qu'elle existe déjà de fait

 Et de fait c'est bon comme ça. S'il s'agit de créer une association
 pour avoir une association c'est vrai que ça n'apporte pas grand
 chose. Après réflexion je pense aussi que la forme de d'association
 1901 n'est pas indispensable pour nous. Elle peut même être une
 rigidité bloquante.
 La question demeure tout de même mais pour le moment je ne pense pas
 que ce soit utile.
 Le copyleft aussi correspond bien à l'informel et le mouvant. Si un

 > jour la constitution en association est vitale, alors il faudra le

 faire, mais là, je ne vois pas trop l'intérêt non plus.

 >	antoine

• Follow-Ups:
  • Re: Association de fait
    • From: goudal
  • Re: Association de fait
    • From: virginie bourget

• References:
  • Association de fait
    • From: I.R.Maturana

• Prev by Date: Association de fait
• Next by Date: Re: éof
• Previous by thread: Association de fait
• Next by thread: Re: Association de fait
• Index(es):
  • Date
  • Thread