Re: Creative Commons

• From: Antoine Moreau < >
• Date: Thu, 16 May 2002 13:17:16 +0200
• In-reply-to: < >

À (At) 11:54 +0200 16/05/02, Romain d'Alverny écrivait peut-être (may
be wrote) :

Le site de Creative Commons http://www.creativecommons.org/ vient d'ouvrir;
c'est en anglais, mais ca vaut le detour.

Oui, ça va dans le sens de ce qui nous occupe ici.

Petit rappel; Lawrence Lessig, parmi les initiateurs de la chose,
est professeur
de droit, et auteur de quelques bouquins bien sentis sur la question
de l'innovation,
et des risques importants qu'y apportent les utilisations excessives
du copyright,
et les legislations tendant a renforcer le pouvoir des detendeurs de droits.

Le site contient une faq qui illustre tres bien la chose, et fait
meme echo un peu
a "notre" faq. Le gros plus de ce site, il semble vouloir proposer,
d'ici quelques mois,
un systeme d'enregistrement en ligne d'oeuvres, avec une "licence" a la carte,
suivant quelques options bien identifiees.

Ca c'est une bonne idée à priori : un self-service de licences à la carte.
Le problème, comme me le disait Michael Stutz http://dsl.org/ (voir
mail envoyé dans sa ML plus bas) lors de la sortie de l'audio open
content de la EFF c'est qu'avec la multuplication des licences libres
particulières on risque de ne plus pouvoir mixer les ressources entre
elles et donc avoir des licences libres comme autant de chapelles
incompatibles juridiquement.
Qu'en aurait-il été si la GPL avait été sur ce modèle de licence en kit?
Une multiplication de licences particulières qui nient alors (et
c'est l'effet pervers), sa dimension universelle. Linux n'aurait pas
vu le jour certainement.

Je me pose la question. J'ai parcouru la FAQ et autres pages : c'est
vraiment très proche de la LAL dans l'intention (sauf la fonction
licence en kit).

Si j'a bien compris, il sera proposé dans le module de choix de
licence de choisir aussi entre des licences déjà existantes. La Free
Art License en est une.

Voyons la suite dans qq mois.

le mail de Michael Stutz :

À (At) 11:54 -0400 25/04/01, Michael Stutz écrivait peut-être (may be wrote) :

Why would the EFF make a new special-purpose license to promote free
music instead of working with the long-existing free art community?
Has the EFF been unaware of these efforts, outlined in places such as
<http://dmoz.org/Computers/Open_Source/Open_Content/>,
<http://linart.net/>, <http://ram.org/ramblings/philosophy/fmp/>,
<http://dsl.org/copyleft/>, <http://antomoro.free.fr/c/lalgb.html>,
and <http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html>? If not, why is
the EFF endeavoring to do this?

The new music licensing scheme brought forth by EFF ignores the
musicians and artists who have been working on and using free
licensing for years, working independently, unsupported by corporate,
government, or non-profit backing, and doing it through our own
initiative. Our music, although free and "open source," will remain
incompatible with the EFF's new license, because it has not taken
existing free music licensing into consideration.

With this new Open Audio License, the EFF organization is effectively
promoting an alternative that is incompatible with the more robust
solutions that are already available. The artists and designers who
have been copylefting or otherwise freeing their work long before
anyone ever spoke of "open content" are not even linked to or
acknowledged in the EFF's IP resource links section -- making this
seem, from my perspective, more like a political move whose intent is
unclear or even dubious.

There is a danger to making more and more special-case licensing; if
there exists licenses for every type of work, from music to manuals,
all made by many different organizations, those works will all remain
incompatible with each other -- even when all such works are,
supposedly, "open." These gated communities are no architectural
recipe for a "vibrant commons."

That said, nobody is promoting or aiding free art and music, and the
EFF's assistance in this effort would be welcomed and appreciated. My
suggestion is to work with and solicit input from existing efforts --
and not try to segment the community even further, or pretend that
better solutions do not already exist. We have a lot to accomplish and
there is plenty of work for everyone.

--

	antoine

--
Pour toute commande au robot de la liste, adressez vous a   
Copyleft Attitude : <http://artlibre.org>
Archives et administration : <http://lists.april.org/wws/>

• References:
  • Creative Commons
    • From: Romain d'Alverny

• Prev by Date: Domb
• Next by Date: FETE DE LA MUSIQUE
• Previous by thread: Creative Commons
• Next by thread: Creative Commons
• Index(es):
  • Date
  • Thread