Bonjour à tous,Antoine Moreau dit le 16/11/2000 à 18h34 :
Je viens de découvrir le site de copyleft attitude ainsi qu'une bonne
partie de ses liens et je voilà que je me sens agréablement et
intensément concerné par tout ce qui est à l'oeuvre depuis janvier 2000
dans ce réseau là.
Je réfléchis et agis dans le champs culturel et artistique et j'habite
et sillonne le sud-ouest de la France.
Je vais peut-être vous choquer ou vous faire doucement rigoler, mais si
je me sens concerné et que je suis persuadé qu'un grand nombre de
personnes vont se sentir concernées bientôt lorsque je propagerai
l'information sur les réseaux dont je me mèle, c'est au titre de mon
expèrience et expérimentation autour-dedans-à travers-au-delà du jeu de
soule que je revendique une proximité éthique et esthétique avec vos
action et préoccupations.
Effectivement c'est autour du jeu de balle et de la fête itinérante en
milieu rural que je travaille des questions culturelles et artistiques :Culture populaire et art contemporain, nomadisme, réseaux/rhizomes,
jeu/créativité/improvisation/rythme, orgie/tabou, générosité/solidarité,
tradition/création, recyclage culturel collectif, corps/nature/machine,
etc, etc...
Oui, sous une acception de brutalité, de violence, de barbarisme, la
soule peut véhiculer tout ça et donc partager entre cité et campagne des
préoccupations artistiques et culturelles contemporaines.
La réflexion et l'action autour de la soule (jeu mixte, intergénération,
nomade, multiculturel, autorégulé, spontané) a commencé en 1988, une
association s'est créée en 1997, elle rassemble aujourd'hui prés de 500
soultimbanques de divers horizons de France. La soule est un vecteur, un
catalyseur culturel qui permet de nouvelles expérimentations culturelles
et artistiques in vivo, de provoquer et éprouver ce qu'est l'éthique
populaire, la poésie en temps réel. La soule est un enzyme de cuir
subversif, transformateur et pertinent. C'est un virus culturel
intéréssant dans nos sociétés occidentales qui s'asptisent et tentent
l'intitutionnalisation morbide du risque zéro.
Bref, il ya plein de choses excitantes, passionantes devant moi, nous,
qui veut bien.
Voilà pour l'instant, et merci à tout le monde de m'accueillir.Olivier Got
"Je suis d'accord: pour un artiste, vivre de son
art est légitime et
c'est une situation rêvée qui devrait
être la réalité de tous les
artistes.
Mais cela doit-il se conjuger avec une crispation
propriétaire sur sa
production? Sur ce qu'il croit être son
oeuvre originale, alors qu'il
s'est nourrit d'un environnement culturel et
que ce qu'il crée n'est
que la découverte de ce qu'il a observé.
Il interprête son temps, il n'est pas le
maître du temps (ni le
seigneur du château).
Toute la culture de la propriété
intellectuelle nous fait croire que
notre production est privée. Elle se priverait
alors de son public si
celui-ci n'était consentant à payer
(il est bon le public).
Il me semble que les productions culturelles
sont publiques. C'est
même un service public.
Il est vrai que le service public, les activités
publiques qui soient
un tant soit peu dégagées de la
domination de l'argent se font de
plus en plus rares. La culture du loisir est
un vrai business et le
temps libre est une machine à oseille."
Je crois qu'il y a là toute la problématique de
l'auteur, du créateur au coeur d'une économie, au coeur d'une
société.
Je crois qu'avec les transformations fulgurantes de la société
confrontée à l'informatique et au numérique nous ferions
bien de revisiter, réexplorer, rééprouver ce qu'est
l'économie de la création, de la tradition dans les cultures
orales.
Il ya toujours un rapport intime entre tradition (transmettre, donner
au-delà) et création, un rapport, une copulation qui
génére de la richesse, de la valeur, de la solidarité,
de la confiance communautaire.
Tout acte culturel dans une société orale permet à
chaque acteur d'apprendre/composer/transmettre dans le même espace-temps.
C'est ce que Jack Goody appelle la "transmission créatrice" dans
La
raison graphique, la domestication de la pensée sauvage (Paris,
Les Editions de Minuit, 1979.)
Je crois que l'on ne gagne rien a vouloir posséder, fixer, figer,
conserver.
Dans une société orale comme dans nos sociétés
numériques, la valeur d'une création, d'une forme ou
d'un système réside dans sa capacité à circuler,
à propager du sens, à participer de la transformation culturelle
continue.
La valeur d'une oeuvre, d'une production augmente avec sa capacité
a être transmise, récupérée, recyclée
dans l'espace, le temps via les corps, les cerveaux et les outils.
La gauche d'auteur est à mon avis l'occasion de penser
un nouveau sytème d'évaluation de la valeur d'une oeuvre
culturelle individuelle et collective, de nouvelles façon de rémunération
et de partage des richesses dans la production culturelle.
On se rendra certainement compte qu'on ne crée rien d'original
mais que l'on recycle une méthode économique ancestrale.
Les sociétés numériques je crois, se rapproche
beaucoup des sociétés orales (ce n'est pas par hasard si
les Inuits, les indiens du Chiapas et nombres d'autres cultures minoritaires
s'adaptent vite au multimédia et voient un intéret dans le
WWW), mais elle ont en plus comme atout d'avoir ont une grande capacité
de mobilité virtuelle, de connection , de conjuguaison, de transmission
et surtout une immense capacité de mémorisation de chaînes
de savoir, de sources, de chemins, de références (il ya bien
sûr un éthique à travailler là-dessous, le droit
à l'isolement et au secret).
Je crois que la protection et la rémunération d'un auteur
se fera sur d'autres critères d'évaluation que ceux qui sont
en vigueur dans l'économie du travail et du capital actuellement.
Il y sera d'avantage question de parcours, de trajets, de jonctions, de
passes, passages, de construction dans la relation, de jeu solidaire.
Je vous conseille vivement la lecture de L'âge de l'accés, de Jeremy Rifkin (La Découverte, Paris, 2000), on s'y fait peur mais on s'y "lucidifie" plutôt, l'analyse est pertinente et donne des pistes intéressantes.
Merci à tous, à bientôt,
Olivier