[copyleft_attitude] Techno, défense des auteurs, kapital

["Etienne André" < >]

Bonsoir

Antoine Moreau a écrit:

EA> (...) et en art la règle, c'est la transgression.

> La transgression en art, fruit des avant gardes est devenu un code de
> "bonne conduite", encouragée par les institutions (voir "tout ce que
> je vous ai volé" au Musée d'art Moderne de Marseille il y a 5 ans et
> tout un aspect à forte visibilité de l'art contemporain. Dans ce cas,
> elle n'est plus opérante et c'est une règle carcan. Transgressons la
> transgression! ;-)
> (d'où la nécessité de ne pas se laisser aller au nihilisme ambient,
> généralisé et encouragé par et pour le spectacle des néo
> divertissements de la culture dominante et de construire des "règles"
> de l'art, une mesure à la mesure de nos rêves et désirs.)

Il est évident que si l'art officiel devient officiellement révolutionnaire, l'acte
de rébellion dans l'art consistera en un ultra-conformisme. Il me semble voir dans
la société actuelle pas mal de tendances dans ce sens : quitte à en froisser
certains, j'asserte que la techno est un art 'conformiste' en ce qu'il est ou tend
plus que des formes passées de l'art à être robotisé. En tout cas sa répétivité me
semble traduire quelque chose dans ce sens, faudrait voir avec des psy (NB : non,
je ne déteste pas la techno :)

What is ze rapport wiz ze choucroute, me direz-vous ? C'est que la techno, avec son
esprit communautaire et ses techniques d'échantillonnage, porte les
caractéristiques d'un art pré-copyleftien : rejeté par la société de consommation,
mais consommé en masse, mené par un grand nombre de fanas qui donnent sans compter
leur temps et leur énergie à son animation, le mouvement techno a occasionné
l'émergence d'entreprises (labels) nouvelles d'un état d'esprit pas trop pourri, et
résiste bien à la récupération.

C'est marrant de noter que le mouvement hip-hop, lui, a été largement récupéré et
détourné (même s'il reste encore des purs, Jah merci y:-) En effet, contrairement à
la techno (pour ce que j'en sais), le rap et le hip-hop ont pourtant fait l'objet
dès l'origine d'un important travail de fondation idéologique et théorique.

Et si c'était parce que le rap a été dès son origine un milieu dans lequel
s'affirmaient des personnalités très fortes et relativement irrespectueuses de
l'autre ? Connu pour être très macho, le rap héberge notamment des formes
d'expression violentes voire racistes ("kill the cops", ça part d'un sentiment
sainement contestataire, mais ça a un peu trop bien marché...)
Cf. notamment "Le rap ou la fureur de dire", G. Lapassade et P. Rousselot, Loris
Talmart, Paris 1990, ou "L'offensive rap", O. Cachin, Découvertes Gallimard, Paris
1996.

Le logiciel libre, lui, a démarré dans un environnement inverse : les contributeurs
du libre sont ultra-respectueux de tout, alors que pensant ce temps Kro$oft arnaque
la planète entière (à propos, dommage pour les utilisateurs d'Outlook, le petit ver
de ces derniers jours...)

Et nous ? Serons-nous politiquement corrects ? Beuuaark ! En fait, comme Frédéric
'filh' Goudal le répond avec tant de constance et de clarté à l'ami Bobig, nous
érigeons la liberté en règle. Nous tentons d'affirmer un 'étiquette' via ce qui
sera notre petit manuel du bon copylefteur, mais à part ça, aucun moyen de
coercition.
Ceci dit nous respectons la loi sur le droit d'auteur, et tout le code de la
propriété intellectuelle. Probablement mieux que les entreprises qui ont prospéré
grâce à leur emprise sur les artistes. Enfin respecter les lois ce n'est pas un
mérite.

Antoine >Je suis pour la citation des sources. Sachant qu'il pourra
Antoine >y avoir des oublis, des lacunes de citations. Mais je suis
Antoine >entièrement d'accord pour demander ça dans le mode
Antoine >d'emploi du copyleft art.

On en revient à des considérations juridiques : si qqun omet de bonne foi une
citation (et si elle n'était pas essentielle), alors il pourra facilement revenir
sur son erreur sans être considéré comme condamnable en justice civile. Et s'il été
trompé par un intermédiaire, il pourra en apporter la preuve.
Notre rôle consiste à avertir les copylefteurs de manière à ce qu'ils ne traitent
pas ce problème à la légère : après tout, avec la référence à la licence c'est la
seule contrainte que nous imposons !

Laurent >Alors, faut-il laisser à la communauté le soin de réprimander
Laurent >les "appropriateurs" (il est pas dans mon dico celui-là) ?

(Je crois que c'est 'Prévaricateurs')
Non, car elle dispose de très peu de moyens de pression : tout au plus peut-elle
boycotter les individus malhonnêtes. Cela sera la responsabilité de(s) l'auteur(s)
spolié(s) d'agir en réparation de leur préjudice (préjudice moral, mais d'autant
plus grand que la dignité d'artiste est en quelque sorte le dernier bien de
l'artiste sous copyleft, je fais confiance au juge pour apprécier).

Ta question en revanche peut avoir une autre facette : si nous créons une
association de promotion du copyleft, comment faire pourqu'elle puisse agir en
justice afin de défendre les intérêts de la comunauté ? Faut-il le prévoir dans les
statuts de l'association, et/ ou dans la licence elle-même, et comment faire à
l'international pour limiter la casse ?
Mélanie, Au secours, Help, Ayouto, Hilfe !

Aïe, une association de promotion et de défense du Copyleft, j'en connais déjà qui
vont me demander : "Et tu proposes un système de dénonciation pour compléter ?"
Heu, pas trop quand même... Il s'agit d'aider dans leurs démarches des artistes qui
auraient été arnaqués (on leur doit bien ça, si on les embarque dans un truc qui
devient une galère). Et puis il peut y avoir des disparitions d'artistes : si
demain je passe sous un 30 tonnes, j'aimerais bien pouvoir me dire qu'un salopard
ne mettra pas impunément main basse sur mon oeuvre immortelle, elle ;-)

Tiens, au passage, je note qu'un changemet majeur résidera dans le fait que les
héritiers d'un artiste n'auront pratiquement plus aucun intéressement financier à
gratter. Pas plus mal, moi l'héritage je trouve ça idiot (de toutes façons si vous
deviez hériter, ça serait à quel âge à votre avis ?).

Frédéric >Philosophiquement je pense que copyleft est
Frédéric >anticapitaliste, dans la mesure où le profit
Frédéric >matériel n'est pas la motiviation principale de
Frédéric >la chose. Mais l'argent n'est pas le capitalisme.

Bobig >le profit matériel est la finalité du copyleft.

Il ne l'interdit pas, Bobig, nuance. Il permet même de recentrer l'activité
artistique sur son essence, l'esthétique, en affranchissant l'artiste de toute
considération de marché. D'autant plus que chacun aura accès aux oeuvres et pourra
plus librement qu'aujourd'hui former ses goûts.
En revanche, j'ai lu de toi ceci :

Bobig >il n'est pas anticapitaliste. sous des dehors "libertaire"
Bobig >ou une apparence philosophiquement anticapitaliste
(et plus tard :)
Bobig >sous des dehors "philosophiquement anticapitaliste"
Bobig >copyleft est totalement capitaliste.c mon opinion.

Pourquoi le copyleft est-il méchamment anticapitaliste ? Parce que l'art, avant le
copyleft, c'est un capital. Deux ou trois Van Gogh et une chiée de Gauguin pour
échapper à l'impôt sur la fortune, bin voyons ! Racheter la totalité des droits sur
tous les enregistrements des Beatles, bien sûr !
Après le copyleft, toute oeuvre reproductible perd toute valeur de rareté, toute
valeur d'exploitation. On ne peut plus thésauriser l'art, spéculer sur sa valeur,
ni organiser sa rareté. Ce que nous faisons permet de détruire tout un pan du
capitalisme, pas le plus gros on est bien d'accord.

Lucile >Après, je suis pas sure qu'elle soit Anti-capitaliste..
Lucile >elle rend juste le capitale obsolete.. c'est tout :)))
Lucile >elle donc Acapitaliste
Bien vu.

Amtha, à moins de vouloir tout faire péter (et là bonjour la détresse humaine que
cela impliquerait, et l'aléatoire issue d'une telle RRRévolution), la seule manière
de combattre efficacement le capitalisme est de le dépecer petit à petit. Stallman
est en train de réussir à détruire ce qui était déjà devenu le principal empire
autoritaro-capitaliste mondial, Kro$oft (et tous ses disciples). Grâce à lui et si
tout se passe bien, le principal outil de travail du XXIe siècle sera à la portée
de tous, au lieu de devenir la vache à lait d'une industrie liberticide. Nous aussi
on peut casser un morceau du système. Ajoutez-y la prise de parole par les citoyens
(là j' suis un peu moins optimiste) comme à Seattle, Davos, Washinton, on va
peut-être pouvoir continuer à être des humains, finalement... ("révolution
post-révolutionnaire", disait Antoine)

Dans le même ordre d'idées, le nouveau ministère de l'économie solidaire, je
l'attends au tournant. S'il fait réellement quelque chose, ça voudra peut-être dire
que, quelque part, Jospin est un tout petit peu à gauche (NB je suis membre du
principal parti social-traître en France depuis 8 ans, un peu en vain j'en
conviens).

Un économiste pourrait-il me confirmer la chose suivante ? Si notre truc marche,
alors les dernières oeuvres propriétaires vont prendre de plus en plus de valeur,
par un effet mécanique du marché. Pour ceux d'entre nous qui sont capitalistes
(s'il y en a...), ils savent où placer leur pognon dans les années à venir.
Cynique, non ?

Frédéric à Bobig, sur une possible dérive ultra-libérale du Copyleft :
>Que tu reproches à certains d'enfourcher ce cheval pour
>la bataille ultralibérale je veux bien, mais, bon c'est
>pas la faute du cheval si le cavalier lui fait faire
>des conneries.

Le cheval, c'est notre licence. T'en fais pas il sera bien dressé, aucun cavalier
ne pourra le détourner, sinon on s'arrête tout de suite.

Bobig >avec le temps libre et les espaces dédiés aux arts
Bobig >plastiques dans les grands magasins l'art est
Bobig >devenu un loisir...quel interêt d'en faire une
Bobig >profession ? :-)

Avec ou sans frimousse, je ne peux que bondir à ces propos.
C'est du masochisme ou quoi ? Tu en avais tellement envie, que je te réponde que
d'après ce que tu dis l'art devient un prétexte de plus à la société de
consommation ? Ah, c'est sûr, "Loisirs & Création", c'est la magasion
révolutionnaire par excellence ! (je ne sais pas si tout le monde ici a rencontré
cette enseigne, en gros c'est un calque de "Nature & Découvertes", du groupe PPR ou
l'équivalent).

D'autre part, je suis artiste moi-même, mais amateur... et je sais ce que veut dire
faire de la merde, parce qu'on ne se donne pas les moyens de s'y mettre
correctement. Bossuet, et des milliers d'autres, n'ont cessé de répéter que l'art
c'est 90 % de sueur etc., sont-ils si cons que ça ?

Oeuvre d'art digne d'intérêt = difficile à faire = gros boulot = exige beaucoup de
l'auteur = pas trop le temps de chercher ailleurs de quoi bouffer = si le copyleft
permet à l'artiste de retirer un minimum de son travail, où est le problème ?
Tu peux avoir des exceptions à cette équation (à commencer par les rentiers, super
là encore l'anti-capitalisme !), mais pas énormément.

Frédéric >I believe que tu te trompes profondément. Je te
Frédéric >le répète, de même qu'il n'y a qu'un fil entre l'anarchisme
Frédéric >et l'utra-libéralisme sauvage, il n'y a qu'un fil entre
Frédéric >l'esprit copyleft et l'utra-libéralisme. Ce fil il ne tient
Frédéric >qu'a nous de ne pas le franchir.

Mon cher filh, ce fil c'est notre future licence. Une fois terminée, je compte bien
qu'elle devienne "infranchissable", c'est tout.

Le mot de la fin :

Antoine >La liberté n'est pas la gratuité, concept soumis à toute les
Antoine >manipulations possibles.

Je suggère qu'on publie un petit livre rouge avec les citations d'Antoine ;-))

Etienne


P.S. pour les informaticiens : J'avais récupéré chez un bouquiniste à Montréal un
vieux truc, "La vague UNIX", M. Leclerc et B. de la Rochelle, ed. G. Vermette Inc.,
Ottawa 1989. Très intéressant pour saisir l'histoire d'UNIX, et de là mieux piger
le fonctionnement général du système (je l'ai retrouvé cité dans quelques
bibliographies en cherchant sur le ouèbe). A peu près rien sur le libre, une ou
deux fois les mots "domaine public", mais il s'en dégage toutefois un certain air
frais.
A rapprocher d'un article dans la revue Atari Magazine n°1, en mai 1989 : "UNIX,
faisons le point", moins visionnaire mais qui terminait par ces mots : "Loin d'être
un système veillissant", UNIX a plus que jamais son avenir devant lui".

Bon, à part ça, promis, je vais tenter de piger comment utiliser le Netscape
messenger sous ma Mandrake 7.0 (cahier des charges : sans tout devoir refaire
depuis ma config Zin actuelle)