Re: [copyleft_attitude] Différentes licences, sources, support

["Etienne André" < >]

Bonsoir

Antoine Moreau a écrit:

> L'essentiel n'est pas tellement de faire péter l'audimat que
> d'affirmer une licence copyleft qui soit effective et non marginale.
> Que ça devienne quelque chose d'ordinaire à utiliser, que ça change
> la donne actuelle.

Marco >adopter la même démarche de promotion / diffusion
>que le système en place me semble casse-gueule.

Ouais, d'accord, là j'ai marché avec le système ;-)
Ce que j'ai voulu dire, c'est avant tout que nous devrions facilement trouver des
têtes d'affiche du mouvement, de manière à le faire connaître tout en prouvant
qu'il s'adapte à de nombreuses formes d'art. On est bien d'accord que les gens qui
pourraient concrètement utiliser le copyleft ne seront pas convaincus par un sujet
au JT de J-P Pernaud ! Mais augmenter la surface visible de notre travail pourrait
nous faire gagner du temps. On verra le moment venu.

Les malheurs de carroline.hazard

> >Voilà, on peut se livrer à la comparaison, c'est instructif au niveau
> >déontologie (c'est bien les journalistes qui tiennent tant à la
> >déontologie ou bien me trompè-je). Aussi, Mesdames et Messieurs les
> >journalistes, j'ai une petite question pour vous : au bout de combien
> >d'approximations considérez-vous qu'un texte est vôtre? ça ne suffit pas
> >d'écrire la plupart des critiques d'art en parodiant le dossier de
> >presse?
> >
> >Cette personne, Claire Leloy, je ne la connais pas, on m'apprend que
> >c'est une stagiaire, je veux bien, ça ne suffit guère pour lui accorder
> >le droit d'employer des procédés malhonnêtes.

je fais un parralèle avec l'intervention de Laurent Martelli :

> En fait, dans le monde du LL, on s'apreçoit que bien qu'il n'y ait pas
> d'obligation de citation pour les raisons pratiques déjà cités, la
> "règle" est quand-même de le faire dans un README ou autre fichier
> distribuer avec le logiciel. Un programmeur qui reprendrait un
> logiciel pour le modifier en laissant croire qu'il à tout fait
> lui-même ne serait pas très bien vu par la communauté.
> Alors, faut-il laisser à la communauté le soin de réprimander les
> "appropriateurs" (il est pas dans mon dico celui-là) ?

Dans l'informatique, ou le journalisme, il existe un "milieu" dans lequel il ne
faut pas déroger à certaines règles. La stagiaire qui plagie l'article de Carroline
risque de le payer assez cher, ça peut être grave pour elle d'être prise en flag
comme ça. En info je pense aussi que qqun qui trahirait la confiance de la
communauté assez vite ne serait plus considéré comme embauchable. Là il y a la
pression d'un milieu *professionnel*.
Il n'y a pas de "milieu" artistique aussi général (mettons qu'il y a des cercles de
connaissances), et en art la règle, c'est la transgression. Alors, on devra s'en
remettre au bon vieux droit d'auteur pour sanctionner les abus (et hélas
probablement pour faire plaisir à quelques casse-pieds procéduriers).

Intervention d'Antoine :

> >L'intérêt de l'artiste est de citer ses sources (open source)

> >et de ne pas prendre de risques avec la notion de
> >disparition de "l'expression propre etc." Ici, la GPL prend

> >un risque à mon avis.
>
> On peut mesurer en effet la contrainte de devoir citer les sources,
> références, etc. Ca risque de faire un roman à la fin. Je crois aussi
> qu'il faudrait s'y tenir et rajouter une phrase du style : "sauf
> oubli de ma part, les sources et références de ce travail sont : ..."
> On ne peut pas être exhaustif et on a aussi le droit à l'erreur. Pas
> facile, mais on peut aussi ajouter cette phrase : " si vous constatez
> un oubli dans les sources, merci de le faire connaître à l'auteur."
> de façon à rajouter la référence.

> Laborieux un peu.

Certes, mais à lire les réactions de la liste (Laurent et Lucile), nous sommes
d'accord pour trouver que c'est une bonne pratique. Amha nous devrions la proposer
dans le "manuel pratique du bon copylefteur" adjoint à la licence proprement dite.
Qu'en pensez-vous ?

> Mine de rien, ce qui se profile est une véritable révolution, si
> j'ose dire, culturelle. Il ne s'agit pas de mettre les paysans à
> l'université et les profs aux champs, il ne s'agit pas d'une
> révolution à la force du poignet et du fusil, il ne s'agit pas d'une
> révolution cul par dessus tête, mais bien d'une révolution
> post-révolutionnaire, c'est à dire que c'est à nous d'accompagner en
> observateurs sensibles et avisés cette révolution qui fait son chemin
> sous nos yeux ,dans nos esprits et dans nos comportements.

:-)

Lucile rappelle le problème important de la résiliation par l'auteur :

>Il me semble que ce qui fait la force de la gpl c'est justement
>l'accumulation des copylefts sur une oeuvre, qui fait que au delà
>d'un certains nombre de contributeurs, il devient casiment impossible
>de revenir sur la licence de cette oeuvre.
Bien vu.

>En effet, il faut le consentement de tous les contributeurs pour
>revenir et changer la licence.. je sais plus dans quel texte de rms
>c'était mais je retrouverais..
Et dans notre cas, il faudrait indemniser le travail rendu caduc par le changement
d'avis privateur de droit. Ca peut coûter très cher, un blague de ce genre !

>Il faut, a mon avis, bien distinguer :
>        ne pas citer tout les auteurs et
>        ne pas reconnaitre les droits de tous ces auteurs...
A part le problème très particulier et probablement rare de la résiliation, le
dernier droit spécifique à l'auteur dans le copyleft est d'être cité, je n'en vois
pas d'autre. Qu'on me détrompe le cas échéant !

>Ne pas citer certains auteurs ne leurs enlève pas le droit de
>refuser un potentiel changement de licence..
Au titre de leur oeuvre intermédiaire de toutes façons cela peut suffire, car nul
n'est besoin de se focaliser sur la dernière évolution de la chaîne créative.


Marco >L'artiste (photographe, écrivain, pondeur de
>code de génie) n'est peut-être pas celui qui fait une oeuvre
>mais celui qui produit DES oeuvres. Avec une patte, une
>façon de faire. Et qu'on ne le rétribuera pas sur une oeuvre,
>mais sur la dynamique qu'il a mise en place.
Oui dans le sens qu'une seule oeuvre suffit difficilement à faire un artiste.

Crevé à +
Etienne