[copyleft_attitude] Re: Emission tv : ARTISTE, DITES-VOUS ?

[Frederic Goudal < >]

> Frederic Goudal wrote:
>
> > Attention ˆ ce que je dis.
> > Je dis que internet n'est pas essentiel ˆ copyleft. Un exemple simple, j'ai un
> > cd d'un
> > musicien de Bechar (AlgŽrie) c'est son premier cd, mais son oeuvre est en fait
> > connue dans
> > tout le maghreb parce que quand il jouait, des gens l'ont enregistrŽ, et tout
> > ˆ circulŽ
> > par cassette.
> > 
> > Donc la diffusion et la distribution peut se faire en dehors des distributeurs
> > officiels,
> > et en dehors d'internet.
> > 
> > Je veux dire par lˆ que la philosophie copyleft ne dŽpend pas de l'existence
> > d'internet.
> > Par contre qu'internet favorise cette possibilitŽ, et permette tout simplement
> > qu'elle vive.
> > 
> > f.g.
>
>
> Lorsque Stallman fonda la FSF, trs peu d'informaticiens avaient accs ˆ
> Internet, c'est-ˆ-dire au full-IP. La distribution d'Emacs se faisait
> principalement par duplication de bandes magnŽtiques. Tu as donc raison
> : Internet n'est pas essentiel au copyleft. 
> Cela dit Gnu Emacs Žtait quand mme accessible, en tŽlŽchargement, sur
> FPP - donc gra-tui-te-ment, mme si Stallman vendit les bandes d'Emacs,
> le plus cher possible, disait-il (libre ne veut pas dire "gratuit")...
> Internet est donc concomitant ˆ la GPL, c'est-ˆ-dire au copyleft
> informatique. 
>
> Cependant le copyleft de l'IS est antŽrieur au copyleft de Richard
> Stallman ("la libre reproduction, la libre traduction, la libre
> adaptation, mme sans indication de l'origine", lissible sur la deuxime
> de couverture de la revue Internationale Situationniste de dŽcembre
> 1959). C'est le premier "copyleft" dont j'ai historiquement
> connaissance. 

Ce n'est pas un copyleft. Comme le signale l'Žtude sur la GPL dont on a eu
l'url prŽcŽdemment, le but de copyleft est de pouvoir crŽer un ensemble auquel
on peut ajouter mais pas retrancher.
Il y a un but constructif que n'a pas le renoncement aux droits de l'IS.
Et c'est fondamentalement diffŽrent.


> Il me semble qu'une culture du code source implique de remonter ˆ la
> source.

Ce genre de jeu de mot est parfaitement agaant. La notion de source
informatique n'est pas une notion de source historique.


> Ce qui signifie, dans le cas qui nous occupe, de repasser par
> l'Internationale Situationniste, l'Internationale Lettriste et le
> mouvement surrŽaliste Belge. 

Tu y tiens.. t'as des actions ?

> Le copyleft a donc ŽtŽ, ˆ l'origine, fondŽ
> > par des artistes en rupture avec une certaine conception de l'art en
> tant qu'activitŽ sŽparŽe, avant d'tre refondŽ par la Free Software
> Fondation.

Ne serait-ce pas un peu de rŽvisionisme ton truc ? C'est la premire
fois que je vois une rŽfŽrence ˆ l'IS dans le cadre de la GPL/FSF.
De plus comme je te l'ai dit plus haut la diffŽrence entre les deux
est tellement hŽnaurme que a me semble plus qu'artificiel.


> Par contre, l'exemple que tu cites ne peut pas tre qualifiŽ de
> copyleft, ni de philosophie du copyleft, la libre diffusion, la libre
> copie semblant aller de soi. On n'imagine mal les b‰tisseurs de
> cathŽdrales copylefter les cathŽdrales. 

Ben si justement c'est lˆ qu'est le gag le plus monumental !!!

Le copyleft n'est finalement pas une invention si rŽvolutionnaire
que a puisqu'elle correspond ˆ des modes de fonctionnement anciens (plus 
anciens que l'IS).
Et finalement dans un certain sens le mouvement copyleft est plus une lutte 
contre un changement nefaste qu'une
avancŽe vers des choses vraiment nouvelles.


> A l'inverse, le copyleft informatique (seule la GPL semble correspondre
> ˆ ce critre et Lucile a entirement raison [ˆ mon avis]) n'est pas
> applicable aux pratiques dites artistiques, dans la mesure o ces
> dernires relvent des donnŽes.

Reprend les archives de la liste, tu verras que ce point ˆ dŽjˆ ŽtŽ
abordŽ, et je n'ai pas envie de me rŽpŽter. Dans un sens tu as raison,
mais dans un autre on peut aussi considŽrer que a permet un changement
de statut de l'oeuvre d'art.


> Il me semble qu'on assistera au mme phŽnomne que pour les logiciels, ˆ
> savoir : le polymorphisme des licenses. Faudra donc s'attendre ˆ ce que
> certaines licenses soient plus restrictives que d'autres. En
> informatique, la plus restrictive Žtant la GPL. La seule inscrite dans
> le copyleft, contrairement ˆ l'Open Source.

Je suis contre cette idŽe, car pour se faire comprendre on va avoir besoin
d'un modle simple. SI on commence ˆ sortir 36000 licences, non seulement il
faudra convaincre de l'utilitŽ du copyleft, mais ensuite  dŽmŽler un ensemble
de situations complexe, qui a toute les chances de rebuter plus d'un. (DŽjˆ
que rien que les 2 licenses GPL/LGPL sont chiantes ˆ distinguer...)

Question communication a me semble tre une belle connerie.

f.g.

--
    FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
            Web: http://www.filh.org
           e-mail   
        FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/



------------------------------------------------------------------------

Page d'accueil sur Voila Club : http://club.voila.fr/group/copyleft_attitude
http://club.voila.fr - Les listes de diffusion GRATUITES sur le Web