Delivered-To: Date: Sat, 15 Jan 2000 23:11:30 +0000Subject: rŽponse ˆ Charlie From: "Christiane Carlut" < > To: Antoine Moreau < > Mime-version: 1.0 X-Priority: 3 Bonsoir Antoine Moreau, Voici ma petite rŽponse ˆ Charlie. j'ai bien tentŽ de lui rŽpondre directement sur votre adresse copyleft attitude, mais il faut que je m'abonne, et je dois dire qu'aprs avoir travaillŽ pratiquement 48 heures d'affilŽe dont 4 heures de sommeil, j'ai un peu la flemme. D'autre part, je retourne demain ˆ Nantes et ne pourrai donc rŽpondre ˆ Charlie qu'ˆ la fin de la semaine. Serait-ce abuser que de vous demander de mettre ma rŽponse en ligne ? Je promet de m'abonner au "club voilˆ" ds le week end prochain pour consulter d'Žventuelles autres rŽponses. je vous remercie ˆ l'avance. Ceci dit, si vous n'en trouvez pas le temps, Charlie attendra bien un peu .... A bient™t, CC Bonjour Christiane, voici une rŽaction reue dans la mailing-liste "copyleft attitude" <http://club.voila.fr/group/copyleft_attitude/> suite ˆ votre texte. Bien ˆ vous. antoine moreau
[...]
RŽponse
De Charlie
Etonnant que soient occultŽs le mouvement SurrŽaliste Belge o fut
ŽbauchŽ la thŽorie rŽdicale du dŽtournement reprise par Guy Debord au
sein du mouvement de l'Internationale Lettriste, puis par
l'Internationale Situationniste ; sans oublier les textes de la Revue
Utopie et le texte de Baudrillard dans Critique de l'Žconomie politique
du signe.
De Christiane
Aux grands mots les petits remdes : le terme "occulter" nŽcessite a priori
une intention assez rŽpressive, qui est loin de constituer mon propos.
Difficile en un texte de deux pages et un colloque d'une semaine de
prŽsenter l'intŽgralitŽ de tous les mouvements artistiques et philosophiques
qui ont fondŽ les pratiques du dŽtournement, appropriation (ou
dŽsappropriation), remake etc. Je vous engage ˆ me faire parvenir une liste
exhaustive des auteurs de ces pratiques, que je me ferai une joie d'intŽgrer
sur le site web que je tente de mettre en place, et o je souhaite que
figurent bien sžr le plus grand nombre possible de rŽfŽrences.
Texte de Christiane
SimultanŽment ˆ cette remise en cause de l'auteur, vient s'inscrire sur la
scne culturelle un mouvement inverse, celui de la rŽaffirmation
philosophique et juridique de celui-ci. Ce double mouvement fait l'objet
nombreux dŽbats et procs, qui s'inscrivent autour de trois p™les :
l'auteur, l'intŽrt public et le secteur Žconomique privŽ. Trois courants
antagonistes sont repŽrables :
* droits d'auteur contre copyright : protection de l'auteur contre les
pressions Žconomiques qui tentent d'assimiler le droit d'auteur ˆ un produit
commercial.
* copyright contre droits d'auteur : contestation de la lŽgitimitŽ du droit
d'auteur, en tant qu'il ne pose pas, contrairement au copyright, la question
de la protection de l'intŽrt public, et ne tient compte que des seuls
intŽrts de l'individu/auteur.
* copyleft contre copyright : dŽfense de l'intŽrt public contre les
pressions Žconomiques et l'hŽgŽmonie grandissante du secteur privŽ. La
radicalisation de cette position pr™ne l'abolition pure et simple du
copyright, du droit d'auteur, et de l'auteur lui-mme, au profit d'un auteur
collectif.
De Charlie
Le copyleft s'appuie sur le droit d'auteur en tant que droit moral disjoint
du droit droit naturel sur lequel se fonde le droit de propriŽtŽ d'o
dŽcoule le droit patrimonial. Faudrait peut tre se renseigner avant de
publier des inexactitudes
De Christiane
Le copyleft s'appuie sur le droit d'auteur en tant que droit moral... Il n'y
est pas obligŽ. Je me suis un peu renseignŽe avant d'Žcrire ces lignes,
notamment auprs de Richard Stallman, avec lequel j'ai eu Žgalement des
Žchanges tout ˆ fait stimulants. Par exemple : " La notion americaine de
copyright est bien superieure de la franaise d'une faon: l'americaine est
basŽe de manire explicite sur les bienfaits livrŽs au public. Donc, s'il
n-y-a pas de bienfaits pour le public, le copyright est automatiquement
injuste et peut mme tre invalable. Par contre, la notion franaise de
droit d'auteur ne considre pas le public. Bien sur, les sociŽtŽs avares
exagrent toujours les bienfaits publics, mais la notion americaine au moins
pose la question. La notion franaise ne la pose pas. " D'autre part, il
est toujours utile de visiter ses "classiques", par exemple Burroughs, qui
pr™nait tout simplement la dŽsappropriation globale, l'impersonnalisation
(voir Jacques Soulillou, l'auteur mode d'emploi Ed. L'Harmattan), et
derrire lui des Žcrivains comme Armand Robin, que je vous suggre de lire
("Fragments" chez Gallimard). Bref, le copyleft n'a certes pas besoin pour
vivre du droit d'auteur, mme en tant que droit moral. J'ai donc un peu
tendance ˆ penser, malgrŽ tout, que je n'ai pas vraiment publiŽ des
"inexactitudes", mais plut™t des points de vues. Mais cependant, cet Žchange
me donne ˆ penser qu'il me faut prŽciser. J'ai donc demandŽ ˆ Antoine Moreau
de bien vouloir apporter ˆ mon texte une rectification, que voilˆ : " Le
copyleft semble, d'un c™tŽ, s'appuyer sur le droit d'auteur en tant que
droit moral, et de l'autre, il retient le droit moral sans retenir le droit
d'auteur, en tant que celui-ci n'intgre pas l'intŽrt public. La
radicalisation de cette position pr™nerait l'abolition pure et simple du
copyright, du droit d'auteur, voire de l'auteur lui-mme, au profit de la
dŽsappropriation annoncŽe par Burroughs". Je vous remercie donc de faire
avancer le dŽbat (en tout cas le mien).
De Charlie
merci.
De Christiane
De rien
De Charlie
Et surtout arrter de condondre le Code de la propriŽtŽ Intellectuelle avec
le droit moral. Le Copyleft contrairement au domaine public s'appuie donc
sur le droit d'auteur en tant que droit moral.
De Christiane
Je n'ai pas l'impression d'avoir fait la confusion. Le droit moral, pour
moi, prŽexiste incontestablement ˆ la propriŽtŽ intellectuelle avec toute
son artillerie juridique, et les conditions d'avnement idŽologiques de
celle-ci ne sont pas de celles qu'on oublie. D'autre part, le domaine public
est prŽcisŽment ˆ ne pas confondre avec l'intŽrt public. L'un reprŽsente
une spŽcification juridique prŽcise (une oeuvre tombe dans le domaine
public) et l'autre reste malheureusement ˆ ma connaissance une utopie (mais
dans le cas contraire, je ne demande qu'ˆ apprendre).
De Charlie
Merci de rectifier.
De Christiane
Sans problme
Charlie
Christiane