Comme contribution au dŽbat sue le "copyright" dŽposŽ en bas du texte "Banque de questions...", voici une interview, un peu hors sujet (mais pas tant que ˆ), de Richard stallman qui prŽcise quelques points sur le GNU spirit en matire de droit(e) d'auteurs... (source nettime) LES MAGICIENS DE L'OS ---------------------Interview de Richard Stallman
par Geert Lovink, Congrs Wizards of OS, Berlin, 17 juillet 1999 http://www.mikro.org Richard Stallman est un des fondateurs de la Free Software Foundation. Programmeur depuis les annŽes 70, il remarquait ds le dŽbut des annŽes 80 que de plus en plus de logiciels auparavant librement dŽveloppŽs, ŽchangŽs et modifiŽs, Žtaient peu ˆ peu privatisŽs. Vous pouvez lire ailleurs sur le Net ce qui lui est arrivŽ, les efforts pour crŽer le GNU, le lien avec Linux en tant que noyau GNU, jusqu'ˆ la rupture finale entre free software et open source ; ce dernier, d'aprs Stallman, ayant ŽtŽ spŽcialement conu pour Žtouffer ce qui fait la libertŽ proprement dite du free software. Juste avant son intervention lors de la sŽance de cl™ture du samedi soir, je me suis brivement entretenu avec Richard Stallman. -- Pensez-vous qu'il soit pertinent de comparer les logiciels, et l'espace web, l'e-mail, l'accs libres/gratuits (*) ? ¥ Non, car ceux-ci sont tout bonnement gratuits -- vous n'avez pas besoin de les payer. Ils sont mis ˆ votre disposition sans frais. Avec le logiciel libre, il s'agit de libertŽ, pas de prix. Ce ne sont pas du tout les mmes enjeux. Ce n'est pas pareil. On raconte qu'Abraham Lincoln avait posŽ une question intŽressante. Il avait demandŽ ˆ quelqu'un : combien un chien a-t-il de pattes si l'on considre la queue comme une patte ? La rŽponse Žtait quatre ! Car le fait d'appeler la queue une patte n'en fait pas une patte pour autant. Si les gens n'ont pas encore compris la distinction, alors nous devrions la leur expliquer, et ne pas nous abtir en nous abaissant au mme niveau d'incomprŽhension. En fait nous devrions Žduquer les gens. -- Cependant, fournir aux gens des services gratuits reste l'objectif des projets visant l'accs du public ˆ Internet. ¥ Il y a une utilitŽ de donner ˆ tout le monde accs au Net. En particulier dans la mesure o le Net contient des informations utiles. Tout comme le fait que chacun aie le tŽlŽphone est une chose utile. Des politiques gouvernementales ont permis ˆ tout le monde d'accŽder ˆ un service tŽlŽphonique. Mais ce sont des questions de nature diffŽrente. Parce que, tout en ayant des effets sur l'ŽgalitŽ d'accs, le logiciel libre a aussi des consŽquences directes, bien plus importantes, sur la libertŽ de ceux lˆ mme qui accdent au logiciel. S'il existe une distribution de logiciel propriŽtaire trs chre, peut-tre que seules les personnes ou les entreprises trs riches pourront se permettre de l'utiliser. Mais il y a aussi le cas o mme ceux qui peuvent se permettre de l'utiliser doivent renoncer ˆ leur libertŽ afin
de l'utiliser. Ainsi, outre le risque de discrimination envers ceux qui
n'ont pas d'argent, le logiciel propriŽtaire porte prŽjudice ˆ ceux qui de fait ont de l'argent. C'est une atteinte morale fondamentale, ˆ la libertŽ et ˆ la communautŽ. -- Hier soir, Tim O'Reilly avanait l'idŽe selon laquelle la lutte pour les systmes d'exploitation open source a peut-tre encore une certaine importance, mais... qu'il y a d'autres problmes. ¥ Je ne veux pas que les gens pensent que je suis liŽ au mouvement Open Source. Je ne le suis pas. Pour nous, dans le mouvement du logiciel libre, il y a d'autres enjeux. Mais lesquels ? Je crois que je ne suis pas d'accord avec lui. L'information diffusŽe par les serveurs web soulve des questions. Mais ce qui me prŽoccupe est la manire dont cela affecte notre libertŽ, plut™t que la manire d'accŽder ˆ cette information. Le simple fait de
pouvoir la lire ne me satisfait pas si je dois payer. Je veux avoir la
possibilitŽ de partager des informations utiles avec les autres. Ce qui m'intŽresse, c'est d'avoir les sources de l'information sous une forme libre. Ainsi je veux voir dŽveloppŽe une encyclopŽdie libre, disponible et accessible aux gens du monde entier, sur le web. Je crois que dans vingt, trente ans, on pourra faire cela de faon trs dŽcentralisŽe. Ne serait-ce qu'en rŽpandant cette idŽe parmi les professeurs au niveau des lycŽes et des premires annŽes d'universitŽ. Que les professeurs Žcrivent de temps ˆ autre un article sur un sujet qu'ils ont ŽtudiŽ ˆ fond, et en vingt ans on aura accumulŽ des articles sur tous les sujets. On a besoin de manuels gratuits, ou plus gŽnŽralement d'ouvrages pour Žtudier. Encore une fois, voilˆ un domaine dans lequel les enseignants peuvent travailler, chacun apportant une petite contribution. Et nous finirons par obtenir un tout que l'on traduira dans toutes les langues de l'humanitŽ. Voilˆ ce ˆ quoi je rŽflŽchis en ce qui concerne l'infoware, pour reprendre l'expression de Tim. -- Pensez-vous que nous puissions tirer des leons de l'histoire de l'informatique, par exemple des systmes d'exploitation ? ¥ Je crois qu'il est important d'Žtudier l'histoire. Je me soucie davantage d'essayer de changer l'avenir que d'Žtudier simplement le passŽ. J'aime l'histoire. Mais je consacre l'essentiel de mon temps ˆ rechercher une issue favorable aux problmes politiques auxquels nous sommes ici confrontŽs. -- Friedrich Kittler nous appelait aujourd'hui ˆ dŽplacer notre centre d'intŽrt, de la lutte pour le logiciel libre vers une meilleure comprŽhension de l'architecture hardware, dŽterminante pour le sofware dans son ensemble, qu'il soit propriŽtaire ou libre. ¥ Qu'entendriez-vous par "free hardware" ? Logiciel libre signifie que les utilisateurs sont libres de le copier et de le modifier. Alors essayons d'appliquer ce mme principe au hardware, et voyons ce que cela donne. Cette table est libre, dans le sens o l'on est libre de la copier et de la modifier. On est effectivement libre de la modifier. Comment va-t-on s'y prendre pour copier une table ? Il n'existe pas de dupplicateur de table. On pourrait fabriquer une autre table, ce qui reprŽsente une certaine quantitŽ de travail. Maintenant, prenons un ordinateur. On ne peut pas copier un ordinateur. On n'a pas de dupplicateur pour cela. En fait, mme Intel ne pourrait pas copier une puce Žlectronique. Ils peuvent presser des puces identiques par un processus de production de masse. Mais lˆ, on commence par faire un plan, un design. Mais ce n'est pas le cas pour une puce. Design libre et architecture ouverte sont deux problmes diffŽrents. Certes, avoir une architecture ouverte dont les spŽcifications sont publiŽes est un point important. Mais ce n'est pas l'Žquivalent du logiciel libre pour le hardware. Il faut faire attention quand on prend une question importante, et qu'on la transpose dans un autre domaine par analogie. Permettez-moi de donner un exemple pour expliquer cela. Le logiciel libre est une forme de libertŽ de copier, dans un certain contexte, ce que vous avez sur votre ordinateur. Prenons les livres il y a cinquante ans. A l'‰ge de l'imprimerie, le seul moyen de copier Žtait la production de masse, ˆ l'aide d'un Žquipement cožteux. Dans ce contexte, je dirais que la solution est venue de la direction opposŽe. Le copyright Žtait un systme valable ˆ l'‰ge de l'imprimerie, prŽcisŽment parce qu'il ne faisait pas obstacle aux lecteurs. Nous autres lecteurs ne pouvions de toute faon pas faire de copies. Pour faire des copies d'un livre de manire correcte, on avait besoin d'une presse ˆ imprimer, ce qui impliquait d'tre Žditeur. Les ordinateurs ont changŽ la situation. L'utilitŽ des technologies numŽriques d'information rŽside dans le fait qu'elles facilitent la copie et la manipulation de l'information. Donc le rŽsultat est le suivant : ce qui Žtait auparavant un facteur de dŽcision insignifiant est devenu trs important, ˆ savoir la possibilitŽ pour les lecteurs et usagers de l'information de faire des copies. Or, quiconque tente artificiellement de nous en priver nous fait vraiment du tort. Lˆ, on ne peut pas tellement faire de parallle. Un exemple encore plus parlant : si quelqu'un essaie de vous vendre une voiture pour 1000 $, c'est probablement une excellente affaire. Si l'on essaie de vous vendre une citerne de lait pour 1000 $, c'est probablement une arnaque. Voilˆ des questions analogues. Mais l'analogie ne veut pas dire qu'elles reviennent au mme. -- Quel est votre sentiment en ce qui concerne le dŽveloppement du logiciel libre en Europe ? ¥ Je ne sais rien de gŽnŽral. Si vous me questionnez sur un projet en particulier, il se peut que j'aie une opinion ˆ son sujet. -- KDE. ¥ Les gens qui ont dŽveloppŽ KDE ont commis une erreur fondamentale ds le dŽpart. Ils ont choisi d'employer une librairie qui n'Žtait pas libre. La cause de cette erreur est qu'ils ne pensaient pas ˆ la destination finale de leur logiciel, en tant que composante d'un systme d'exploitation entirement libre. S'ils y avaient rŽflŽchi, ils auraient compris que le recours ˆ Qt empchait l'intŽgration de leur produit dans un systme d'exploitation compltement libre. Comme on ne parle pas assez de ces questions, des gens qui veulent simplement apporter leur contribution ont vite fait de se tromper, parce qu'ils n'ont pas assez rŽflŽchi ˆ la nature de la situation, ni au genre d'action qui apportera ou non quelque chose ˆ la communautŽ. C'est pourquoi j'insiste, quand je parle ou quand j'Žcris, sur le type de licence qui donnera quelque chose d'utilisable pour la communautŽ. Comment nous assurer de la rŽelle utilitŽ de notre travail ? Nous devons encourager les gens ˆ penser davantage au contexte global dans lequel ils travaillent. A penser ˆ l'objectif dans son ensemble : Žtendre la communautŽ du logiciel libre, dans laquelle on puisse tout faire avec des logiciels libres. Comment Žlargir l'Žventail des t‰ches que l'on peut accomplir ? Si l'on utilise un logiciel propriŽtaire, on renonce ˆ sa libertŽ. Le but est de pouvoir utiliser des ordinateurs et de prŽserver notre libertŽ, en faisant dispara”tre le logiciel propriŽtaire de notre existence. -- Sous quelles conditions la communautŽ du logiciel libre est-elle la plus ˆ mme de rŽussir ? Est-ce que c'est toujours dans le monde universitaire ? ¥ Les dŽveloppeurs de logiciel libre sont ˆ l'oeuvre dans des Žcoles, chez eux, ou dans les entreprises. On peut les rencontrer dans les agences gouvernementales, travaillant dans des entreprises o ils sont employŽs pour autre chose. Vous les trouverez louant leurs services prŽcisŽment pour Žcrire des logiciels libres. C'est une erreur d'affirmer que c'est un phŽnomne purement universitaire, c'en Žtait mme dŽjˆ une il y a dix ans. -- Ne serait-il pas bien d'avoir des sections locales de la Free Software Foundation, en dehors des Etats-Unis, ici en Allemagne, et ailleurs ? ¥ Il pourrait tre utile de crŽer des organisations similaires. Qu'elles soient directement connectŽes ˆ la Free Software Foundation ou pas n'est qu'un dŽtail. L'important serait d'avoir une organisation, d'tre en mesure de lever des fonds en Allemagne, et d'embaucher des gens pour Žcrire des logiciels libres, ainsi que la documentation libre correspondante. Il y en a une au Mexique, et aussi en France. Par exemple, en France une rŽgion a crŽŽ un institut d'informatique qui dŽveloppe des logiciels libres. Il existe en outre un projet consistant ˆ installer des plateformes GNU/Linux dans plein d'Žcoles. Et avec tous ces gens qui apprennent ˆ hacker, on peut s'attendre ˆ ce que certains deviennent de bons programmeurs, ˆ ce que certains d'entre eux Žcrivent des logiciels utiles. (Traduction "Tuxette" pour le Samizdat Linux User Team ) (*) L'ambigŸitŽ du terme "free" en anglais, qui signifie ˆ la fois "libre" et "gratuit", fausse souvent l'interprŽtation de l'expression "free software" qui doit tre prise dans toute son acceptation, et d'abord celle de libertŽ au sens plein. . . ..
/ b / u / g /
l o s t i n c y b e r s p a c e . . . ------------------------------------------------------------------------ Page d'accueil sur Voila Club : http://club.voila.fr/group/copyleft_attitude http://club.voila.fr - Les listes de diffusion GRATUITES sur le Web